via http://www.azugaski.ro/

Pana acum am mai incercat de doua ori sa invat sa schiez. Odata la 20 de ani si acum 2-3 ani. Nu mi-a iesit niciodata si deja catalogam acest sport ca “nefiind” pentru mine. Iarna asta am descoperit insa Azuga: conditii excelente pentru incepatori (organizare mult mai buna ca in Predeal de exemplu) si un instructor care pentru prima data a reusit sa imi explice ce trebuie exact sa fac.

In doar cateva zile m-am indragostit atat de mult de sportul asta, incat a devenit pe langa tenis si inot un adevarat hobby pentru mine. Impreuna cu Cosmin, instructorul de care va vorbesc mai sus am deschis AzugaSki.ro, un site dedicat celor pasionati de ski, incepatori sau nu.

Site-ul este inca in curs de actualizare, postare de continut samd, dar e un inceput. In fiecare zi Cosmin actualizeaza de la fata locului starea partiilor, informatii care vin de la un om care chiar stie ce spune. In plus, modul in care este alcatuit site-ul este de fapt un ghid al incepatorului care vrea sa descopere farmecul pe care il ofera Azuga si in special ski-ul in Azuga.

Iata 2 linkuri: poze si start-ul cursei

Revin cu un post mai larg zilele urmatoare

Pe scurt lucrurile stau cam asa: dupa ce din februarie 2009, printre proiecte, tot ne-am chinuit sa gasim ideea de cel mai genial site din lume, am ajuns in iulie 2010 cam in acelasi stadiu.

In acel moment ne-am resemnat, am acceptat ca a devenit urgent sa avem un loc unde sa punem cateva din lucrarile pe care le-am facut si am rezolvat temporar problema instaland un WordPress, am skinuit un pic la el si… a iesit http://www.interactions.ro.

Desi nu am renuntat la ideea de cel mai “frumos si destept” site din lume, presimt ca vom mai sta ceva timp cu dl WordPress, pentru ca realitatea e ca a) un site bun necesita timp si resurse si b) daca le-am avea din plin, ar insemna implicit ca suntem in pana de proiecte. Asa ca, in loc sa fiu nemultumit ca avem un site doar “functional” aleg varianta optimista (eh, poate asa si un pic de struguri acri) si spun “ce bine ca avem doar un site functional; inseamna ca ne descurcam rezonabil cu criza ”

Fals. In toate cazurile implementarea este la fel de importanta ca si partea de idee.

Client service-ul este esential sa iti tina un client in casa si in multe cazuri, colaborarea buna, raspunsurile prompte si coerente, chimia de lucru o sa conteze poate un chiar un pic mai mult decat o creatie mai putin reusita.

Client service-ul insa nu o sa iti castige un pitch. Nimeni nu face inca pitchuri pe client service. Toate briefurile de pitch sunt in continuare pe creatie sau pe competente tehnice intr-o anumita specializare. Asadar, daca ar fi sa rezum, client serviceul este poate mana cea mai importanta in mentinerea unui client pe cand creatia si strategia sunt esentiale in dezvoltarea businessului. Cum nu cred ca exista un business sanatos care sa nu fie interesat sa mearga bine pe ambele fronturi, judecand realist, rezulta ca per total ambele departamente sunt egale ca si importanta. La fel ca si tech-ul de altfel.

In plus, am considerat (si aici poate o sa imi iau cele mai multe pietre) ca strategia si client service – ul trebuie sa mearga mana in mana. Nu cred in modelul accountilor de tip circula – foaia din stanga in dreapta ci in accounti care sunt educati sa aiba o gandire strategica macar de baza, care combinata cu experienta de cont rezulta intr-un punct de contact pentru client care poate da raspunsuri competente si prompte. Nu neg sau minimizez importanta unui strategic planner cu experienta, spun insa ca nu cred ca e normal ca accountul sa aiba doar talent in comunicare si organizare.

In concluzie, accountul este cel care tine lucrurile legate intr-o agentie si asta e responsabilitatea lui principala, insa la fel de importanta este si valoarea care o poate aduce, in special in operatiuni tactice punand in ecuatie si o gandire strategica sanatoasa.

Fals. Orice agentie de interactive care se presupune ca ofera un serviciu cap coada trebuie sa aiba un departament foarte bun tehnic. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa gandeasca totul din punctul de vedere al tehnicului. Ca si celelalte departamente, tehnicul e normal sa aiba un loc la masa de discutii, egal cu celelalte departamente. Nici mai puternic dar nici mai slab. Tehnicul se va concentra intotdeauna pe algoritmica, pe functionalitate si va pierde latura emotionala din vedere. De aceea din mainile lui vor rezulta proiecte foarte competente tehnologic, insa dull din punct de vedere creativ. Iar o campanie buna trebuie sa le imbine pe amandoua.

Veti spune atunci: de ce nu mai bine subcontractam programarea? Desi poate in unele cazuri nu e o idee rea, in majoritatea cazurilor (si vorbesc aici din experienta, chiar in conditiile in care am avut in trecut un partener pe care il evaluez ca cel putin OK din punct de vedere al timpilor de raspuns, costului si calitatii), faptul ca ai in-house resursele de programare genereaza patru efecte benefice imediate:
a) costuri mai mici de dezvoltare
b) integrare si intelegere mai buna a ceea ce trebuie facut pentru ca tehnicul este implicat din momentul 0
c) reducerea presiunii pe client service prin integrarea unor tooluri de administrare si reducerea stresului de dialog cu un ‘extern’
d) timpi de raspuns la client redusi cu cel putin 50%.

In plus, din punctul de vedere al agentiei, lipsa unui departament de programare conduce la lipsa de motivare in a genera si executa proiecte care sunt 5% creatie si 95% tehnice, pentru ca o agentie fara resurse tehnice in-house va beneficia doar de cei 5% fee creativ si va da 95% din total buget in exterior. Asa ca va incerca mereu sa propuna acel gen de proiecte in care sa aiba sens un fee creativ mai mare, chiar daca pentru problema data nu este neaparat cea mai buna solutie.

Asadar prezenta resurselor tehnice in-house deschide de fapt gama de proiecte pe care agentia le ofera pe piata, ceea ce o face mai competitiva si mai aproape de client (reduce riscul de a tenta clientul sa isi caute o alternativa pentru acest tip de proiecte tehnice). In plus, de la caz la caz, ponderea proiectelor “tehnice” poate fi intr-un an mai mare decat cea a celor “creative”. Sa nu mai vorbim de mentenanta in sine, pentru proiectele mari, care este o sursa de venit ce nu poate fi neglijata. In plus tinand techul la masa la discutii, creativii vor intelege mai bine implicatiile fiecarei idei pe care o propun si pe masura ce trece timpul vor deveni din ce in ce mai buni in a livra mai repede si mai la obiect.

Vezi si Ep 1 – Despre creativi

Am reflectat mult daca sa reincep cu acest post, sunt convins ca va acumula o gramada de comentarii negative si la fel de multi care nu vor fi de acord cu mine, insa la urma urmei e parerea mea si blogul meu, asa ca trebuie sa imi permit sa scriu ce vreau

Am impartit acest subiect in mai multe posturi mai mici, ar fi un monstru prea mare publicarea intregului document (are deja 3 pagini si creste) si am gandit fiecare post ca un fel de myth busting.

Iata episodul 1
 
 
1) Ca orice agentie de publicitate si agentia de interactive trebuie sa fie creative-driven
Fals. Nu e normal nici intr-o agentie non-interactiva sa se intample asa, pentru ca oricat de bun ar fi departamentul tau de creatie, daca si doar interfata cu clientul (client service-ul) nu se ridica la aceeasi inaltime rezultatele vor fi simple: clienti pierduti.

Mai mult, in online, unde sunt N detalii de luat in considerare, este absolut normal ca departamentul de creatie sa aiba un loc egal cu celelalte departamente in stabilirea detaliilor unui proiect si in organigrama interna. Nici mai mult si nici mai putin.

In online, ca si in alte medii ideile trebuie sa aiba sens (vorbind atat din punct de vedere strategic cat si la nivel al bunului simt de business), sa se poata executa (in timpul mereu scurt disponibil) si mai ales sa fie bine implementante si mentinute. Este cel mai usor si vizibil sa fii “taxat” de un client nemultumit de o campanie (chiar daca ideea e una care prinde la public, in egala masura este importanta si implementarea ei).

De ce este atunci atat de importanta creativitatea?
Pentru ca exista si reversul medaliei.

Datorita naturii mediului, este mai usor sa lansezi un proiect in online decat unul in offline, fie si doar pentru ca este mai ieftin si se poate face din fata calculatorului (cel putin pana la un punct). Asadar, campaniile online tind sa fie mai multe decat cele offline si se adreseaza unui univers mai mic, ceea ce inseamna un numar de campanii/ consumator mai mare decat in online. Ceea ce inseamna ca mai mult decat orice ai nevoie de o echipa buna de creatie care sa poata face diferenta dintre un mesaj tern, fad, incolor si insipid si un mesaj care sa prinda si sa fie cu adevarat memorabil.

Un creativ bun de online o sa gaseasca idei bune folosindu-se de tot ce inseamna mediul online, redefinind creativitatea asa cum era ea masurata in print sau in TV. Indiferent daca vrem sa acceptam sau nu, solutia NU este mereu un site de web + bannere + mai nou social media, adica sa ne facem profil pe Facebook si cont de Twitter. Exista, de la caz la caz si alte variante in care creativitatea se manifesta si nu inseamna neaparat un layout scump. Creativitatea poate sa insemne o inovatie de mecanica, o folosire a unui tool vechi intr-un mod nou, o replica bine gandita… si multe multe altele.

Un creativ de online bun este cel care reuseste constant sa puna astfel de idei pe masa si din nou, indiferent daca o sa acceptati sau nu, adevarul din punctul meu de vedere este ca sansele de a scoate o campanie buna de online aplicand regulile printului si spot-ului sunt foarte mici: nu toti clientii care dau un brief vor un site nou in care sa bage multi bani ci cauta modalitati de a folosi eficient ce exista deja.

Detalii mai multe pe IQAds.